OPINIÓN: En medio de la exageración de las líneas de gas, recuerde cuántas veces Alaska ha pasado por este camino

ARCHIVO - El gobernador de Alaska, Mike Dunleavy, habla con los periodistas durante una conferencia de prensa en el Capitolio estatal, el 28 de abril de 2022, en Juneau, Alaska. (Foto AP/Becky Bohrer, archivo)

Los funcionarios electos que dicen que el proyecto de gas natural propuesto en Alaska North Slope está más cerca que nunca de colocar tuberías de acero en el suelo y dinero en los bolsillos de los trabajadores de la construcción deberían tomarse un descanso de su grandilocuencia política y prestar atención a los hechos.

Ni un solo analista que sigue proyectos de gas en todo el mundo menciona a Alaska cuando enumera los desarrollos con mayor potencial de construcción. Hablan de terminales de exportación de gas natural licuado que se están construyendo a lo largo de la costa del Golfo de Estados Unidos, en Qatar, Mozambique, Papúa Nueva Guinea, Australia e incluso Rusia, pero no en Alaska.

El estado ha gastado cerca de mil millones de dólares en la promoción de múltiples variaciones de un gasoducto de North Slope en los últimos 20 años, y tiene permisos, derechos de paso, trabajos de ingeniería y estudios en mano, pero ni un solo inversionista, socio o cliente está listo para firmar un acuerdo. contrato, escribir un cheque y asumir cualquier riesgo. Todo esto está en el tesoro estatal en este momento y desde hace años, incluidos varios cientos de millones de dólares para el proyecto estatal de licuar el gas para exportarlo por vía marítima a Asia.

Hace apenas unos meses, la Legislatura y el gobernador acordaron emitir $5.5 millones adicionales en cheques contra el tesoro estatal para mantener vivo el sueño un año más.

Y, sin embargo, después de gastar todo ese dinero en planes, el estado ofrece vender el 75% de la propiedad de la empresa por unos bajos 150 millones de dólares para poder pagar la finalización del trabajo de ingeniería y diseño mientras busca inversores y el financiamiento necesario para construir el proyecto. Incluso a ese precio de venta con descuento, nadie ha firmado un acuerdo.

Mientras tanto, Alaska Gasline Development Corp., una entidad estatal que nunca ha construido un gasoducto o una planta de GNL, dice que su estimación de costos para 2020 para el proyecto ha aumentado solo alrededor del 10% en los últimos tres años a cerca de $44 mil millones. Eso sería un milagro financiero en comparación con lo que está sucediendo con proyectos similares de gasoductos y GNL en América del Norte.

Bechtel, que ha construido múltiples plantas de licuefacción en todo el mundo, recientemente agregó más del 20% a su cotización de precio de tres años para un proyecto de exportación de GNL que construirá en Texas.

El gasoducto Coastal GasLink que servirá a un proyecto de GNL en construcción en Kitimat, Columbia Británica, está ahora estimado en casi 11 mil millones de dólares, más del doble de la estimación original de menos de 5 mil millones de dólares hace cinco años. El oleoducto tiene aproximadamente la mitad de la distancia del proyecto propuesto de Alaska de 807 millas.

La última estimación para el retrasado proyecto de expansión del oleoducto Trans Mountain, que agregará 607 millas de tubería nueva desde Alberta hasta la costa de Columbia Británica, asciende a 23 mil millones de dólares. La estimación original hace cinco años era inferior a 3.500 millones de dólares.

Los habitantes de Alaska deben prestar más atención al riesgo muy real de sobrecostos y al improbable calendario de construcción del estado que dice que los primeros petroleros podrían abandonar el muelle en 2031. Alaska también debe considerar el declive del interés mundial en la quema de combustibles fósiles.

Por todas esas mismas razones (más la falta de socios importantes de petróleo o gas), los compradores potenciales en Asia se muestran escépticos ante el proyecto de alto costo de Alaska, según un informe publicado en The Wall Street Journal la semana pasada. Además, "la gente está muy insegura sobre el futuro del GNL", dijo al periódico Tatsuya Terazawa, director del Instituto de Economía Energética de Japón. "Por ahora ven una gran demanda, pero lo que sucederá dentro de 10 o 15 años sigue siendo un signo de interrogación".

Los funcionarios japoneses dijeron a The Wall Street Journal que cuanto más se extienda el cronograma de un proyecto, más podría entrar en conflicto con el compromiso del país de alcanzar emisiones netas de carbono cero para 2050.

Las importaciones de GNL están disminuyendo en Japón, un 20% menos que en 2015, y se proyecta una disminución a largo plazo en Corea del Sur a medida que los compradores responden a precios más altos, mejoras en la eficiencia energética y un cambio hacia la energía renovable. Y, sin embargo, el proyecto Alaska LNG sigue considerando a Japón como su gran cliente.

Es hora de que los habitantes de Alaska reconozcan que el eslogan del gobernador “nunca hemos estado más cerca de una línea de gas” está a 807 millas de la realidad. Es hora de dejar de gastar dinero que podría gastarse mejor en otra parte.

Larry Persily es un veterano periodista de Alaska, con interrupciones en el servicio federal, estatal y municipal en petróleo y gas, impuestos y política fiscal. Vive en Anchorage y es editor del semanario Wrangell Sentinel.

Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no necesariamente están respaldadas por el Anchorage Daily News, que acepta una amplia gama de puntos de vista. Para enviar un artículo para su consideración, envíe un correo electrónico a commentary(at)adn.com. Envíe envíos de menos de 200 palabras a [email protected] o haga clic aquí para enviarlos a través de cualquier navegador web. Lea nuestras pautas completas para cartas y comentarios aquí.